כץ דוד ורונן ביצוע וניהול פרוייקטים בעמ נ' סמי קאר עסקי רכב (1998 )בע"מ ואח'

החלטה

עוד בדיון הקודם אליו לא זומן כדין ב"כ הנתבעים, ולפיכך לא התקיים דיון לגופו של ענין, העלתה ב"כ התובעת את בקשתה למתן פס"ד חלקי על הסך של 28,000 ₪. קבעתי אז כי לא אדון בבקשה במעמד צד אחד ויש להפנות הדרישה לתגובת ב"כ הנתבעים. תגובה שכזו אכן הוגשה ביום 20/12/09, וכן התקבלה תשובת התובעת לתגובה. ביום 3/1/10 קבעתי שבקשה זו תידון בישיבת קדם המשפט הקבועה להיום.

לאחר ששמעתי את הצדדים, קובעת אני כי יש מקום לתת פס"ד חלקי על הסך של 28,000 ₪ וצירוף החלק היחסי של אגרת בית המשפט והוצאות משפט.

יש לקזז סכום זה מסכום התביעה וההליכים יימשכו אך ורק בגין יתרת הסכום. עוד נחה דעתי, כי בשלב זה, פסה"ד החלקי יופנה אך ורק כנגד הנתבעת 1 וזאת לאור הטענות שהועלו בכתב ההגנה לגבי הנתבע 2. אמנם לא הוגשה בקשה נפרדת בענין זה, אולם ב"כ הנתבעים חזר והעלה את טענותיו לענין היריבות בפתח ישיבת היום. סבורני, כי טענות אלה דורשות ליבון ואין מקום לתת פס"ד חלקי בשלב זה המופנה כנגד הנתבע 2.

נימוקיי למתן פסה"ד החלקי כנגד הנתבעת 1 נעוצים בכך שלמעשה אין מחלוקת, וכך גם הודה ב"כ הנתבעים בדיון היום, שבעת שנמכר הרכב על ידי הנתבעת 1, הוא היה שייך לתובעת. מכאן, שגם התקבולים שהתקבלו בגין הרכב אמורים להיות מועברים לתובעת. עוד התרשמתי, מהאמור בכתב ההגנה, כי למעשה כתב ההגנה כולל הודאה של הנתבעים שאת סכומי המכירה יש להעביר לתובעת. ענין זה כלל לא היה במחלוקת. ראה סע' 26ב' לכתב ההגנה, ראה סע' 35ב' לכתב ההגנה, ראה סע' 37ב' לכתב ההגנה. לא מצאתי בכתב ההגנה כל טענת קיזוז ולכן לא יכולה להעלות כלל טענה שהנתבעים זכאים לסכומי המכירה. הנתבעים לא טענו טענה כזו, לא הגישו תביעה שכנגד. אמת נכון הדבר, בכתב ההגנה, גוללו הם שורה של טענות מהם עולה, שברכב לא נפל כל פגם ושהתיקונים נעשו כדין. לכן, אם לא היו פועלים הצדדים לפי הסכמתם, לא היה בסיס לתת פס"ד חלקי וצודק ב"כ הנתבעים בטענותיו שאין הודאה בטענות התובעת לענין הליקויים והפגמים. עם זאת, משיש הודאה בכך שבין הצדדים גובש הסכם למכירת הרכב וצמצום הנזק, והצדדים פעלו על פי הסכם זה, אין אלא להעביר את התקבול לידי התובעת ולדון אם בכך בא סכסוך זה לידי סיום, כפי שטוענים הנתבעים, או שמא, זכאית התובעת לסכומים נוספים. ברי, כי על התובעת להוכיח את כל הנזקים שנגרמו לה והן יש עליה להוכיח שהיה מקום מלכתחילה לפעול לביטול עיסקת המכר. כל טענות הנתבעים יעמדו להם בענין זה.

עם זאת, כאמור, לא מצאתי כל מקור לזכאות הנתבעים על הכספים המוחזקים על ידם, כספים ששייכים לכל הדעות לתובעת.

נימוק הפשרה כפי שהועלה, בדיון היום, אינו מהווה עילה להמשך החזקת הכספים, וכך גם ציינתי בפרוטוקול הדיון הקודם מיום 7/12/09.

לפיכך, ניתן בזאת פס"ד חלקי כנגד הנתבעת 1 בלבד המחייב אותה לשלם לתובעת את הסך של 28,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום קבלת התקבולים לידיה ועד לתשלום לידי התובעת.

בנוסף, תשלם הנתבעת 1 לתובעת שכ"ט עו"ד בסך 2,800 ₪ בצירוף מע"מ כדין.

ליתר ההוצאות, כגון האגרה, אתייחס בסיום ההליך.

אציין, כי במידה ולא אמצא בהמשך ניהול ההליכים כל ממש, ייתכן ויתרת התביעה תידחה אגב חיוב התובעת בהוצאות.

הסכום עליו הוריתי ישולם תוך 30 יום מהיום.

כתב התביעה יתוקן בהתאם והסכום שישולם יופחת מהסכום הנתבע.

הצדדים ישלימו הליכים מקדמיים תוך 30 יום מהיום. אם צד סובר שלא קיבל את המבוקש, יגיש על כך בקשה בכתב תוך 15 יום מהמועד שנקבע למתן מענה. אם ברצון הנתבעים להגיש בקשה למחיקת התביעה על הסף כנגד הנתבע 2, יגישו בקשה בתוך 20 יום מהיום ולתובעת תינתן זכות תגובה. במידה ואדחה את הבקשה, אין הדבר אומר שפסה"ד החלקי יחול אוטומטי גם על הנתבע 2, בכל מקרה, יהיה צורך לבדוק בראיות את מידת האחריות האישית של הנתבע 2. לכן, יתייחסות לענין זה תינתן במסגרת פסק הדין הסופי.

לאחר השלמת ההליכים המקדמיים, יוגשו תצהירי עדות ראשית.

התובעת תוך 30 יום מיום השלמת ההליכים המקדמיים, והנתבעת/ים תוך 30 יום מקבלת תצהירי תובעת.

אם ברצון צד להגיש חוות דעת מומחים, יש לעשות כן ביחד עם התצהירים. יש לצרף לתצהירים כל מסמך שברצון הצדדים להסתמך עליו במהלך דיון ההוכחות.

אם צד מבקש לזמן עד ללא תצהיר, יש להגיש בקשה מתאימה נתמכת בתצהיר, המפרטת את תמצית העדות, את מועדי הפניה לעד וסיבת הסירוב. בקשה שכזו לא תוגש יאוחר למועד הגשת התצהירים ותועבר להתייחסות הצד השני.

נקבע לקדם משפט לאחר תצהירים ליום 30/5/10 שעה 09:00.

ניתנה והודעה היום כ' טבת תש"ע, 06/01/2010 במעמד הנוכחים.